大家都知道岳飞是抗金英雄 那赵构为什么还要杀岳飞？

作者 薇薇

宋高宗赵构为何要以 “莫须有” 的罪名处死岳飞，是中国历史上极具争议的话题。这一事件并非单一因素导致，而是南宋初年政治、军事、皇权博弈等多重矛盾的集中爆发。以下从多个维度具体分析：

一、皇权巩固的核心矛盾：“迎回二圣” 与皇位合法性的冲突

赵构是北宋灭亡后建立南宋的皇帝，但其皇位的合法性建立在 “徽宗、钦宗被金国俘虏” 的基础上。而岳飞北伐的核心口号之一是 “还我河山，迎回二圣”（“二圣” 即宋徽宗赵佶、宋钦宗赵桓，分别是赵构的父亲和哥哥）。

对赵构而言，若岳飞真能北伐成功、迎回二圣，他的皇位将面临严重威胁：徽宗若归，作为父亲自然拥有更高的宗法地位；钦宗作为北宋最后一位正式皇帝，其复位的合法性甚至高于赵构（赵构是徽宗之子、钦宗之弟，皇位来自 “自立” 而非 “继承”）。

尽管岳飞后期可能意识到这一问题，将口号改为 “迎回天眷”（泛指皇室亲眷），但 “迎回二圣” 的政治阴影始终笼罩在赵构心头，成为他对岳飞猜忌的根源之一。

二、宋朝 “重文抑武” 传统下的武将猜忌

宋朝自建立起就以 “重文抑武” 为基本国策，根源是吸取五代十国 “武将夺权” 的教训（如赵匡胤本人就是通过 “陈桥兵变” 黄袍加身）。因此，宋朝皇帝对武将的警惕几乎刻入骨髓，尤其忌讳武将拥有过高的威望和兵权。

岳飞的岳家军是南宋最精锐的军队之一，战斗力极强，民间甚至流传 “撼山易，撼岳家军难” 的评价。这支军队虽名义上属朝廷，但士兵对岳飞的个人忠诚度极高（如岳家军口号 “冻死不拆屋，饿死不掳掠”，纪律严明且凝聚力强），这让赵构本能地感到威胁。

岳飞本人威望极高，不仅在军中受爱戴，在民间也被视为 “民族英雄”，这种 “军民共仰” 的声望远超一般武将，甚至可能盖过皇帝的权威，触及了宋朝皇权对武将的 “红线”。

三、北伐战略与 “偏安求和” 路线的冲突

赵构对金国的态度始终以 “求和” 为主，而非 “主战”。这一立场背后有复杂原因：

国力虚弱：北宋灭亡后，南宋刚建立时根基不稳，疆域仅存淮河以南，财政、兵力都难以支撑长期大规模北伐。赵构担心过度消耗国力，导致政权崩溃。

个人创伤：赵构曾在 “靖康之变” 中经历逃亡、被金兵追击的惊魂时刻（甚至因惊吓失去生育能力），对金国的军事力量充满恐惧，内心深处更倾向于通过妥协换取喘息空间。

而岳飞是坚定的主战派，主张 “乘胜追击、收复中原”，甚至计划直捣金国腹地（如 “直抵黄龙府，与诸君痛饮尔”）。这一战略与赵构 “偏安江南” 的核心诉求完全相悖。当岳飞在郾城、颍昌等战役中大败金军，兵锋直指开封时，赵构的求和路线受到严重冲击，必须通过打压主战派来推进议和。

四、金国 “必杀岳飞” 的议和条件与秦桧的推波助澜

南宋与金国的议和过程中，金国明确提出 “必杀岳飞，而后和可成”（《金史・兀术传》）。这一条件成为赵构处死岳飞的直接导火索之一。

金国之所以忌惮岳飞，是因为他是南宋唯一能对金军形成致命威胁的将领。除掉岳飞，可彻底摧毁南宋的北伐能力，确保金国在军事上的优势。

秦桧作为南宋主和派的核心人物，既是赵构求和路线的执行者，也与金国存在私下联系（有记载称秦桧曾被金国俘虏，后 “被放回” 成为内应）。他利用赵构的猜忌和金国的条件，不断罗织岳飞的罪名（如 “谋反”“拥兵自重” 等），成为促成岳飞之死的关键推手。但需明确：秦桧的行为本质上是迎合赵构的需求，若没有赵构的默许甚至授意，秦桧绝无能力处死一位手握重兵的大将。

五、岳飞个人性格与政治敏感度的缺失

岳飞的悲剧也与其自身性格有关。作为武将，他刚直不阿、坚持原则，但在复杂的政治斗争中缺乏足够的敏感度：

干预皇权继承：岳飞曾多次上书建议赵构立太子（当时赵构因无子嗣，皇位继承问题敏感）。在封建王朝，武将干涉 “国本”（皇位继承）是大忌，赵构认为这是岳飞 “越权”，进一步加深了对他的猜忌。

抗命行为：当赵构因求和需要连续发出十二道 “金牌” 强令岳飞班师时，岳飞虽最终奉命，但曾公开表示 “十年之功，废于一旦” 的不满，这种对皇权命令的 “抵触情绪” 被视为 “不臣之心” 的证据。

总结：皇权至上的必然结果

赵构杀岳飞，本质上是 “维护皇权稳定” 压倒 “民族利益” 的选择。在他眼中，岳飞的北伐理想、军事威望、甚至民间声望，都可能威胁到自己的统治；而与金国议和、打压主战派，则是确保南宋偏安、皇权稳固的 “最优解”。岳飞的忠诚与战功，最终在皇权的猜忌、国策的冲突和外部压力下，成为了政治牺牲品。

这一事件也成为南宋 “积弱” 的标志性象征，后世以 “青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣” 的诗句，既缅怀岳飞的悲壮，也批判了赵构、秦桧等人的苟且。