很多网友希望我谈一谈吴鹏飞的问题，我个人觉得像网络上出现吴鹏飞这样一个或者二个三个四个人，这个本身很正常，没有什么大惊小怪的。我倒觉得由于吴鹏飞诋毁罗刹海市所产生的“吴鹏飞现象”，才是最可怕的。也是对我们这个国家和民族产生最大负面效应的东西。吴鹏飞他对罗刹海市的评价呢？

大概是做了6个方面的评价，我现在就对这6个方面做一个解读和说明，时间可能会稍微长一点，请耐心看。

第一，吴鹏飞说他对罗刹海市这首歌非常反感，它既不喜欢旋律，也不喜欢歌词。听了以后浑身起鸡皮疙瘩，感觉非常恶心。这个是属于他个人的主观感受，从心理学上来讲，没有对错之分，我们不需要去进行责难。但他说这个歌词是经过拼凑修改斟酌过的一个怪物，不是一个人创作的，是团队按照某种愿望进行策划出来的。这个说法，明显违反了一个基本的文学创作常识。我们知道，文学创作本身它就是一个拼凑修改斟酌的过程，任何文学创作一定有主题思想，一定有作者想要表达的愿望，这都是在遵循基本的创作原则，那他怎么就变成了一个怪物呢？至于说指责这是团队创作，那这就更离谱了。我们知道红楼梦水浒传都是两个作者，还有很多作品就是由几个人完成的，团队创作本身没有任何问题，这怎么能够变成是一种罪过呢？

第二，他说歌词堆砌典故，说明刀郎腹中空空，那么这个说法它明显的违犯的基本的逻辑常识，更违反了基本的生活常识，能够堆砌典故的人他一定不会是腹中空空，而腹中空空的人，他也不可能堆砌典故，这是一个最简单的认知常识，堆砌典故反而是腹中空，逻辑上这叫自相矛盾。说到运用典故的问题我们知道，古今中外很多的大家，他都是善于运用典故的，特别我们知道毛泽东主席的诗词，他就是一个运用典故的高手，你比如说毛主席写的《和柳亚子》这首诗当中，他就大量的用典：

饮茶月海未能忘，索句渝州叶正黄。

三十一年还旧国，落花时节读华章。

牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。

莫道昆明池水浅，观鱼胜过富春江。

你看四句诗八段有了8个典故，这个够多了吧，难道我们可以说毛主席腹中空空吗？

第三，他说我断定刀郎没有读过维特根斯坦，也读不懂，这就是拿名人装X，我觉得这种说法他就明显违反了概念的内涵与外延的常识。读过还是没有读过，读懂还是没有读懂他本身的内涵和外延是不确定的。那我读过一篇乃至一两篇，我算不算读过？我读懂了其中一个问题，或者两个问题算不算读懂？既然是不确定的，那你凭什么断定他没读过？或者说他没有读懂？至于这个维特根斯坦的这个哲学著作数量比较大，可以说他全部的著作和全部的思想，包括专业的哲学家也很难说全部读过也很难说完全理解，也很难理解，因为西方哲学本身就是非常晦涩难懂的。

第四，他说由于歌词不知所云，才导致注解如云，我们只有看了注解以后，才明白了歌词内容。这个说法他明显违反了基本的判断常识，你想一首歌它的播放量超过了300亿，你竟然说它歌词不知所云，听不懂，难道这数以亿计的听众都是在听不懂的情况下，不知所云的瞎起哄吗？那么另外我们还要懂得一个时间常识，对刀郎这个歌词的注解是歌曲爆红以后才注解的，不是因为注解歌曲才爆红的，这个时间观点我们要把它搞清楚，所以这是一个简单的认知性判断错误。

第五，他说这个歌词太脏，侮辱女性，表现出了审丑趣味。在这里我觉得他就明显的混淆了俗与脏这两个概念。妓女也好，杈杆也罢，自从人类形成社会以后，这种现象就有，这些东西它是属于俗的范畴，不存在脏不脏的问题，所以更不能说创作涉及了阴暗面这就是丑。我们大家都平常也说一句话，叫文质彬彬，文质彬彬这个词来源于孔子的论语，孔子原话是说，“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”。这是他给君子下的定义，什么意思呢？就是说我们的说话也好，创作也好，过于质朴缺乏文采，那就显得比较粗俗，但是如果你文采过多不够质朴，那就又显得你太轻浮。只有把质朴和文采完美的结合起来，你才是君子，这是孔夫子给文质彬彬下的一个定义，所以说在这里，我觉得他显然是没有搞明白孔夫子的君子之道，也不过是自己在装高雅罢了。

第六，他说这首歌词下作，影射某些特定人，提前规避法律风险，很聪明也很阴险，尤其令人恶心。这种说法更是违背常识，那么这个影射和规避法律风险它是再正常不过的一种创作手段，而我们都知道曹雪芹写的红楼梦，曹雪芹是清朝人，你看他写的是明朝的事，但是不论谁看了都知道，他写的实际上是清朝，就是他这个同时代的事情，只不过是借明朝的事来表现清朝的一种社会现象，那么这个本身就是规避法律风险，这是人之常情，难道我们说曹雪芹很下作？让我们很恶心吗？最后也是一个最关键的，他说刀郎会被在被钉在历史的耻辱柱上，这是个垃圾垃圾。我们知道这个所谓的耻辱柱，它是古罗马时期的一种刑法，就是一个柱子把人钉在上面，那么后来随着人类文明的不断进步，刑法手段他也在文明，这种处罚手段已经不用了，因此这个这种现象它就慢慢被引申为某些反人类罪行的人，或者某些享有特定权利的人因为对于历史做出了非常恶劣的一种行为，他就会被定在历史的耻辱柱上，让人民永远去唾弃。这是一个非常简单的常识，不是任何人都有资格给钉在耻辱柱上的，只有那些凭借自己手中的权势和权力，它可以改变历史，改变历史走向，改变人类走向，它可以让一个民族一个群体蒙受巨大灾难的人，他才有这个资格。

刀郎他就是个歌手，刀郎手里面没有政权，也没有军权，更没有教权，对吧？十几年前连他自己唱了一首歌也被别人封杀完了，十几年就不见面了。像这样的人，他怎么被钉在耻辱柱上？我们如果说希特勒，墨索里尼，东条英机被钉在历史的耻辱柱上，这个历史是有定论的，这个没有问题，但是如果我们说萨达姆和卡扎菲被钉在历史的耻辱柱上，大多数人不同意，可能还有很多人是持反对意见的。如果刀郎他就是创作了一首歌，他创作的一个歌曲本身不健康，反人类，那么他的第一道屏障就是被广大的听众就屏蔽了，如果他的东西不好，大众首先就屏蔽掉了，他怎么可能被钉在历史的耻辱柱上呢？

通过以上的分析，我们就可以看出，如果吴鹏飞只是一个蹭流量的网络歌手，这本身不可怕，最可怕的他是网络作家，而且是教授。据前面好像我看一个资料还是博士生导师，那么这个就非常可怕了。我相信在我们的现实生活当中，像吴鹏飞这样的作家教授绝对不是他一个人，可能还有很多，那么我的问题是，这些人怎么当上教授的？我们知道中国老百姓最大的共同心理特征就是望子成龙，我们每一个家庭几乎倾尽家庭所有的财产供养一个孩子，希望把自己的孩子培养成人。那么一个孩子从小学一直到大学十几年的苦读寒窗，最终能够考上大学，能够考上研究生。应该说凤毛麟角，但是当我们把孩子交给这样的教授去教的话，它的后果可想而知。因此我觉得今天这个题目最后的核心是说“吴腾飞现象”才是最可怕的。