一母生九子，九子各不同。刀郎的罗刹海市出来之后，各种各样的议论和评论都有，我们提倡百花齐放，百家争鸣，兼听则明，偏信则暗，允许在思想阵地或者对某一个问题的认知上进行思想交流甚至交锋。有一个叫吴鹏飞的人，在网上发表了对罗刹海市的看法，我想和吴鹏飞进行思想碰撞。吴鹏飞的观点主要有6个：

第一个观点，刀郎的歌是拼凑修改斟酌的怪物。

第二个观点，刀郎的歌用典太多十分造作。

第三个观点，刀郎没有读懂维特根斯坦，刀郎拿维特根斯坦装点高度，假装人类思考，他想对刀郎这个团队喷饭。

第四个观点，刀郎的这首歌不知所云。

第五个观点，刀郎这首歌太脏，暴露了刀郎的低级趣味和审丑趣味。

第六个观点，这首歌很下作，刀郎这个人十分阴险，令人恶心。

我一一批驳上述6个观点，请各位作为裁判。

第一，刀郎的歌词难道不能拼凑？不能修改？不能斟酌吗？吴鹏飞你搞过一些策划，难道刀郎对他的歌曲不能搞策划吗？只许州官点火不许百姓点灯？你写作难道不修改吗？难道不润色吗？难道不斟酌吗？所以说他没有充分的理由和依据得出怪物这个结论。你无缘无故得出怪物这个结论，只能说明你自己是一个怪物。

第二，吴鹏飞的观是用典太多，意向太多，十分造作。那么我们来看一首词，这首词是辛弃疾的，有这么几句：英雄无觅孙仲谋处，人道寄奴曾住，元嘉草草，封狼居胥，四十三年，望中犹记，烽火扬州路，佛狸祠下，一片神鸦社鼓，廉颇老矣，尚能饭否？我相信只要是高中学历的人都读过这首词。这首词用典多不多？这首词从春秋战国时期的廉颇，到西汉时期的霍去病，封狼居胥，到南朝宋、元嘉草草，再到三国的孙权，再到北魏太武帝，佛狸祠下，再到43年，这个时间跨度达1500年，春秋战国，西汉南朝宋三国，北魏，宋朝，用典如此之多，难道就可以得出结论，辛弃疾做的这个词是十分造作吗？你能得出这个结论吗？吴鹏飞说刀郎的歌用典太多，十分造作这个理由是不成立的，是不充分的，所以说吴鹏飞的第二个观点是不成立的。

第三，用威特根斯坦的装点门面，假装人类思考，说刀郎没有读懂威特根斯坦，他想对刀郎这个团队喷饭。贝多芬曾经说过：“音乐是比一切哲学和智慧还要高的一种启示”。海涅说过：“音乐是最后的艺术语言”。俄国作曲家斯特拉文斯基也说过：“音乐就是感情”。我现在引用了三个名人，贝多芬，海涅，斯特拉文斯基，那么请问吴鹏飞，我需要了解这三个人吗？我需要读懂这三个人吗？我需要知道海涅跟谁谈恋爱吗？我需要知道贝多芬出生在德国哪个小镇吗？我根本就不需要知道呀，我只知道他说的某句话我拿过来用就行了，我需要读懂他们吗？我引用他的话过来装点门面这就让你喷饭了？你凭什么喷饭了？你喷饭就是说你吃饱撑了喷饭了，你不吃饱撑了你能喷饭吗？所以说你这个观点和这个结论都是不成立的呀。如果说我说错了，或者说很离谱，贻笑大方，让你喷饭，还可以说得过去，那我只是把一个名人说的一句话拿过来你喷什么饭呢？真是岂有此理。

第四，吴鹏飞说罗刹海市不知所云。这个观点根本不值得批驳。全世界100%的人都认为刀王这首歌具有讽刺意味，怎么叫不知道所云呢？你怎么得出这个结论的？得出这个结论只有三种人：第一个是傻子，第二个是婴儿，第三个就是睁眼说瞎话。除了这三个人不知道罗刹海市是说什么的，其他人都知道他就是讽刺社会不正之风的呀，你怎么可能得出一个结论说不知所云呢？

第五，说这首歌太脏，尽是一些屎尿肚肠侮辱妇女的。多数人都听过这么一个故事，苏东坡和佛印有一场对话，互相问对方眼中看对方是何物。苏东坡说：大师乃牛屎一堆。佛印说：施主乃我佛如来金身。这个故事，很多人都听过，世界是你的表象，你是世界的表象，你看到的美，那么你的心里会有美的感觉。你看到是愤慨，那么你心里会有生气的感觉，你看到的都是屎尿是不是你读贾浅浅的诗读的太多了，天天看的都是屎尿，建议吴鹏飞少看贾浅浅的诗。鲁迅先生说，一部红楼梦，经学家看见易，道学家看见淫，才子佳人看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱密事，请问吴鹏飞，你看到的都是屎尿，你到底是从哪个角度看的呢？建议吴鹏飞看一下朱光潜先生的文章，《文学上的低级趣味》，朱光潜先生是著名的美学大师，他知道什么是美什么是丑，这是我们国家公认的。吴鹏飞你在这装腔作势，油腔滑调，说教劝善，摇旗呐喊，涂脂抹粉，买弄风姿，这就是朱光潜先生说的标准的文学上的低级趣味。

第六，说这首歌很下作，刀郎这个人很阴险。什么是下作？下作就是卑鄙下流。我问吴鹏飞先生，你了解刀郎吗？看过刀郎在电视台的一些节目没有？刀郎都是什么样的一种表现，他是什么样的装束，他的表情，他的肢体语言，他的动作是什么样子？你知道吗？凡是看过刀郎在公开场合电视节目的人，都可以得出一个结论，这个人应该是内敛低调老实质朴的一个人，我说不好听点，这个人不会随机应变，还有点木讷。可你说这样的人阴险，我毫不质疑的断言：你的良心让狗吃了！